会计制度与信息披露

萧伟强

很高兴有机会就“会计制度与信息披露”这一热门话题与大家进行探讨。近一年来针对会计制度与信息披露这一问题，社会各界均给予了高度重视，我们会计师事务所对此当然更为关注。在此，我非常愿意就这一问题与大家作进一步的讨论。

会计制度与信息披露要解决的根本问题是会计信息质量的问题。因此，要讨论会计制度与信息披露，首先要了解什么是会计信息？

 什么是会计信息？

 企业有很多方面的经营活动，怎样才能表达其经营成果呢？这就需要对企业的经营活动予以量化，而会计就是将企业经营活动进行量化的工具，量化的结果就是会计信息。简单地说，会计信息就是以数值语言来反映企业的经营成果。那么，会计信息为什么会这么重要呢？这主要是由于它与大家的联系太密切了。作为社会经济细胞的企业，几乎所有与它有关系的人们都要依赖会计信息做出经营决策及各种决策，银行要根据会计信息决定是否发放贷款等等。也就是说，社会经济离不开会计信息。正因为如此，会计信息是否可靠对所有人来说，都非常重要。

会计信息要真实、准确、充分

 那么什么才是可靠的会计信息呢？所谓可靠，就是指会计信息要真实、准确地反映企业的经营成果和财务状况。但是，仅有“真实”、“准确”还是不够的。如果说一个企业会计信息已经很真实、准确了，但投资者只知道其中很少的一些信息，同样是不能做出有效投资决策的。因此，还要有“充分”的会计信息，才可以做到全面反映企业的经营状况。

 衡量标准

 会计信息是否真实、准确、充分，必须要有一个标准来衡量，达到这个标准，就是真实、准确、充分，低于这个标准，就是不真实、不充分。而企业会计准则、制度就是衡量会计信息真实、准确的一个标准。

按目前国际资本市场普遍接受的意见，会计信息首先要做到“真实”、“准确”，即要做到准确、如实地反映企业的各项经济活动和经营成果。我们都知道，企业要依据一些既定的原则、规定，也就是我们所说的会计准则、会计制度才能将企业的经济活动翻译成量化的会计语言----会计信息。 如果企业的会计信息依据了大家认可的会计准则、会计制度，那么大家就会认为这些会计信息是真实的。反之，如果会计信息违反了这些会计准则、会计制度，会计信息就会被认为是不真实准确的。也就是说这些会计准则、会计制度就是衡量会计信息真实性的标准。

相对而言，衡量会计信息是否“充分”的标准不是很好概括，总的来说就是会计信息应全面，应包括会计报表使用者需要的所有重要的会计信息。换句话说，就是企业应将影响企业的所有重大事项予以充分披露，让社会公众全面了解企业的状况。但是也不是说将企业所有的经济交易一条条列出来就是充分了，会计信息还要能够被理解，否则会计报表使用者收到太多的信息也不能充分消化。因此，要注意不要走进一个误区，认为会计信息愈多愈好。

 中国会计制度与信息披露现状

 随着中国经济与世界经济的联系日益紧密，资本市场作为与国际经济接轨的前沿阵地，对会计信息真实、准确、充分的要求更为迫切。近年来中国政府有关部门推出了大量的适应市场经济的会计准则、制度和规定，证监会也出台了大批规范上市公司信息披露的相关规定，这一切都表明中国正在向会计信息真实、准确、充分这一目标迈进。但是，中国资本市场中的企业是否真正做到了会计信息的“真实”、“充分”了呢？

我相信近来不断曝光的上市公司财务作假，社会公众要求加强市场监管的呼声日益高涨，国内对会计制度与信息披露的讨论日益热烈等等众多有目共睹的现象都说明了中国距资本市场对于会计信息的要求尚有一段距离。

 中国会计准则、会计制度如何国际化

 要解决会计信息真实、准确、充分这一问题，就要提到会计制度与信息披露。我们前面提到了，会计准则、会计制度实际上是编制会计信息所依据的基础，它们同时也是衡量会计信息真实性的标准。判断会计信息是否真实、准确，实际上就是判断这些会计信息是否符合会计准则、会计制度的要求。判断标准不同，对“真实”、“准确”就不能达到共同的认识。

如果中国会计制度与国际会计准则存在较大的差距，那么，依据中国会计准则、会计制度编制的会计信息就可能被国际上认为不真实，不准确，这样必然会制约中国经济的发展。因此中国会计制度如何实现国际化可以说是当前最引人注目的一个热门财经话题。

由于目前中国最需要解决的是怎样有效地在资本市场上与对手竞争，吸引外国投资者在中国进行投资，因此，最迫在眉睫的是在资本市场上实现会计准则的国际化，使上市公司的财务信息能够被投资者认可、信赖。

我们不妨从以下几个方面着手中国会计准则、会计制度的国际化。

首先，财政部与证监会可否联手制定出一套国际化的会计准则？

目前中国的会计准则和制度在某些方面仍与国际会计准则存在较大差异。首先，从会计准则制定的基础上看，国际上是强调公认会计原则（principle base）的指导地位，以“准则”为基础。而中国是以“制度”(rule base)为基础，二者的主要区别是国际上以原则指导工作，原则高于制度，对任何经济事项均可以依据原则进行判断。而中国如果遇到制度未涵盖的事项，就缺乏指引。因此，我们建议中国可否考虑参照国际会计准则，强调公认会计原则的主导地位，实际上这也是国际会计发展的大趋势，如欧盟成员国的上市公司将于2005年起采用国际会计准则编制合并会计报表。同时，中国还应明确准则与制度的关系。在遇到准则与制度规定的不一致时，明确执行者应如何操作。

其次，在目的方面，国际与中国也有较大的不同。国际会计准则的目的是唯一的，即强调真实、公允。而中国的会计准则和制度的目的具有多重性。在这方面，我们建议最起码中国应建立一套适用于资本市场的，强调真实、公允这一目的的会计准则。

另外，在制定准则的人员构成方面，我们也建议中国参考国际经验，吸收更多的社会公众参与进来，尤其是吸收会计报表的编制者、使用者和监管机构的参与，从而使制定出的准则更完善，更具备可操作性。

 信息披露及会计师事务所的作用

 除了解决会计准则、会计制度的国际化问题，目前还有一个社会公众普遍关注的问题，就是会计信息披露。鉴于中国会计准则与国际会计准则尚存在以上所列的一些差距，中国会计信息披露准则在某种程度上起着弥补会计准则与制度不足的作用。比如中国证监会主席周小川先生就提出，在解决金融股份制企业上市过程中，中国证监会就采用了披露准则高于会计准则的做法。

我们注意到，为规范上市公司的信息披露，中国证监会出台了数十条“信息披露内容与格式准则”及“信息披露编报规则”。但是，尽管有了这些披露规定，中国上市公司的信息披露质量仍不能令人满意。上市公司的审计师、会计师事务所也因此受到了社会各界的广泛关注。那么，在信息披露这方面，会计师事务所应扮演的角色是什么呢？我想最主要的应该是以下几点：

首先，会计师要审核已披露会计信息的真实性、准确性。

会计师应通过设计的审计程序，审核公司披露的会计信息是否按现行的企业会计准则、会计制度的有关规定，真实、准确地反映了实际发生的经济业务。

其次，会计师应根据现行披露的有关要求，运用职业判断，关注企业的会计信息披露是否充分。

对于会计信息是否披露充分，我们认为可以分为两种情况，一种是现行法规非常具体、明确地指明了企业应披露哪些会计信息，那么企业只要达到了法规的要求，就做到了披露充分。

另外一种就是那些法规没有规定的那么具体的问题，企业和会计师事务所都要运用判断力来决定如何披露，披露哪些内容，披露到什么程度，我们在实务中遇到的问题多集中于第二类问题。由于不同的人可能对同一事项有不同的判断结果，可能公司认为不重要的事项，会计师会认为很重要。但是，由于法规不可能将所有的事项都包括，对于这类“法外事项”，公司与会计师就较容易发生争议。而且由于缺乏硬性规定，很难判断孰是孰非。对于这类事项，会计师只能是尽量说事实、讲道理，以求与企业达成一致。但如果不能达到一致，会计师也无法强制企业进行披露。由于这类事项对会计报表的影响通常是很难确定的，会计师如何将所有这类事项均列入审计报告也会非常棘手。因此，在信息披露的充分性、完整性这方面，公众对于会计师的期望可能与会计师实际能做到的程度有一定的差距。

但是，社会公众对上市公司会计信息披露的充分性、完整性的要求又是必须达到的，如何解决这个问题呢？我们认为主要可以从两方面着手。

一方面应尽量完善有关部门对披露要求的硬性规定。由于中国资本市场尚处于不成熟阶段，中国可参照高度发达的欧美资本市场的做法，制定出更多明细的要求，使上市公司难以找到法规的“真空”。

另一方面，要加强监管与处罚力度，使上市公司不敢“有法不依”。如果通过监管和处罚使上市公司的“作假”成本大大高于其收益，那么，“作假”现象自然就会从根本上得到抑制。